В данной работе предлагается эскиз функциональной классификации знака как основного объекта семиотики. Известные структурные классификации знака как носителя значения, информации основывались на его использовании в коммуникации, при этом подчеркивалась когнитивная ценность знака как
инструмента познания. Однако конкретные задачи, которые выполняют различные знаки, связаны не только с их значением, но и с их значимостью. В процессе
семиозиса семантические отношения между двумя сторонами знака (означающим
и означаемым) складываются по-разному, что позволяет выделить три основных
функциональных типа знаков: идентификаторы, регуляторы и модели. Предложенная классификация могла бы систематизировать представления о функциях
знака и сущности семиозиса, в котором, по выражению Ч. Морриса, «нечто функционирует как знак». Функциональная типология знаков может послужить методологической основой конкретного семиотического анализа в разных сферах семиотики и лингвистики.
Список литературы
Барт Р. Структурализм как деятельность // Барт Р. Избранные работы. Семио-
тика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 253–261.
Бенвенист Э. Семиология языка // Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Про-
гресс, 1974. С. 69–89.
Бюлер К. Модель языка как органона // Бюлер К. Теория языка. М.: Прогресс,
1993. С. 30–38.
Волкова П. Тайна маски // Волкова П. Мост через бездну. М.: Зебра Е, 2013.
Кн. 1. С. 227–255.
Кассирер Э. Философия символических форм. СПб.: Университетская книга,
2001. Т. 1: Язык.
Кнорозов Ю. В. К вопросу о классификации сигнализации // Основные про-
блемы африканистики. М.: Наука, 1973. С. 324–334.
Лич Э. Культура и коммуникация: логика взаимосвязи символов. К использо-
ванию структурного анализа в социальной антропологии. М.: Вост. лит., 2001.
Лоренц К. Кольцо царя Соломона. М.: Знание, 1978.
Лотман Ю. М. Выход из лабиринта. Послесловие к роману У. Эко «Имя ро-
зы») // Эко У. Имя розы. М.: Книжная палата, 1998.
Лукьянова Н. А. О семиотической природе идей // Научные ведомости Белго-
родского государственного университета. Серия Философия. Социология. Право.
2012. Вып. 21, № 14 (133). С. 54–59.
Моррис Ч. У. Основания теории знаков // Семиотика: Антология / Сост.
Ю. С. Степанов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001.
С. 45–97.
Нёт В. Чарльз Сандерс Пирс // Критика и семиотика. 2001. № 3–4. С. 5–32.
Паршин П. Б. Территория как бренд: маркетинговая метафора, идентичность
и конкуренция. М.: МГИМО-Университет, 2014.
Пирс Ч. С. О знаках и категориях. // Пирс Ч. С. Избранные философские про-
изведения. М.: Логос, 2000а. С. 162–175.
Пирс Ч. С. О новом списке категорий // Пирс Ч. С. Избранные философские
произведения. М.: Логос, 2000б. С. 96–115.
Пирс Ч. С. Разделение знаков // Пирс Ч. С. Избранные философские произве-
дения. М.: Логос, 2000в. С. 176–199.
Потпот Р. М. Репрезентация концепта хот ‘дом’ в текстах личных песен хан-
тов // Вестник угроведения. 2016. № 6 (27). С. 52–57.
Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики // Соссюр Ф. де. Труды по языкозна-
нию. М.: Прогресс, 1977. С. 7–285.
Федорова Л. Л. Семиотика: Учеб.-метод. модуль. М.: Изд-во Ипполитова,
2004.
Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. 1977. Вып. 8. С. 181–
210.
Эко У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию. СПб.: ТОО ТК
«Петрополис», 1998.
Якобсон Р. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Принципы ти-
пологического анализа языков различного строя. М.: Наука, 1972. С. 95–113.
Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М.:
Прогресс, 1975. С. 193–230.
Якобсон Р. Язык в отношении к другим средствам коммуникации // Якобсон Р.
Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. С. 319–330.
Ivanov V. V. Semiotics of the 20th century // Современная семиотика и гумани-
тарные науки. М.: Языки славянских культур. 2010. С. 53–106.
К построению функциональной типологии знаков // Критика и семиотика С. 283–301. DOI 10.25205/2307-1737-2019-2-283-301