Анализируется восприятие истории русской культуры про-
тоиереем Александром Шмеманом (1921–1983), выдающимся православ-
ным мыслителем, богословом, педагогом. Исследовательской базой дан-
ной работы послужили беседы о. Александра «Основы русской культуры»,
проведенные в 1970–1971 гг. на радио «Свобода», а также его дневники
и некоторые статьи, посвященные творчеству А. Солженицына. Раскрыва-
ется логика рассуждений прот. Александра, представляющих собой по-
пытку прочертить общую перспективу русской культуры, найти как синте-
зирующие ее узлы, так и моменты разрывов. Решая поставленную задачу,
А. Шмеман пытается определить истоки той социальной трагедии, в кото-
рой пребывала Россия на протяжении послереволюционных десятилетий.
Начинает свои размышления прот. Александр с выбора Русью христиан-
ской веры как того основания, на котором в дальнейшем будет созидаться
здание всей русской культуры вплоть до начала ХХ в. В качестве носителя
«классической нормы» А. Шмеман называет Пушкина. По его мнению, из всей плеяды русских писателей только Пушкин смог отразить в своем
творчестве «всю Россию», оставаясь в рамках культуры как таковой, не
опускаясь в сферу «социальности», прагматической «пользы», «утопизма»,
которыми оказалась заражена русская литература в послепушкинское вре-
мя. Кризисным моментом распада культурного единства России А. Шме-
ман представляет Серебряный век, когда в стране произошло отступление
от единых духовных критериев, заложенных в христианстве. Советская
литература, утвердив новую систему ценностей, основанную на атеисти-
ческой идеологии, по существу вывела себя в область «антикультуры».
Противостояние этому процессу прот. Александр видит в позднем творче-
стве А. Ахматовой и Б. Пастернака, а также в ранних произведениях
А. Солженицына, которого называет «великим христианским писателем».
Однако дневники Шмемана и цикл статей о творчестве Солженицына
эмиграционного периода показывают усложняющееся с течением времени
отношение к нему о. Александра. С его точки зрения, деятельность «боль-
шого национального писателя» в годы эмиграции сузилась до тех самых
«утопизма» и «одержимости “социальностью”», присущих «человеку
пользы», которые неоднократно подвергались критике Шмеманом в «Ос-
новах русской культуры».
Список литературы
Балакшина Ю. В. «Пишу только, чтобы “прийти” в себя от суеты…»:
Поэтика «Дневников» протоиерея Александра Шмемана // Вестн. Череповец. гос. ун-та. Филологические науки. 2011. № 4. Т. 1. С. 47–52.
Бердяев Н. А. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. М.: Мысль, 1990. 269 с.
Блок А. А. Собр. соч.: В 8 т. М., Л.: ГИХЛ, 1963.
Воронин Т. Л. Культура и поэзия в «Дневниках» о. Александра Шмемана // Вестн. ПСТГУ. Сер III. Филология. 2008. Вып. 2 (12). С. 86–92.
Голлербах Е. А. Религиозно-философское издательство «Путь» (1910–1919 гг.): Автореф. дис. … канд. филол. наук. СПб., 1997.
Житие протопопа Аввакума, им самим написанное. URL: http://
rubooks.org/book.php?book=7765&page=15) (дата обращения 10.12.2017).
Магомедова Д. М. Автобиографический миф в творчестве А. Блока. М.:
Мартин, 1997. 221 c.
Нитче Фр. По ту сторону добра и зла: Прелюдии к философии будущего / Пер. с нем. Н. Полилова. СПб.: Изд. Д. Е. Жуковского, 1905. 387 с.
Проскурина Е. Н. Слагаемые авторского сознания в дневниках протоиерея Александра Шмемана // Критика и семиотика. 2009. № 13. С. 69–85.
Проскурина Е. Н. Протоиерей Александр Шмеман как диарист // Мемуары в культуре русского зарубежья. М.: Наука, Флинта, 2010. С. 249–262.
Проскурина Е. Н. Солженицын в восприятии Александра Шмемана //
Жизнь и творчество Александра Солженицына: на пути к «Красному Колесу»: Материалы Междунар. науч. конф. (Москва, 7–9 декабря 2011 г.). М.: Русский Путь, 2013. С. 192–204.
Седакова О. Семидесятые в поисках утраченной души // Шмеман А.,
прот. Основы русской культуры. Беседы на радио «Свобода» 1970–1971.
М.: Изд-во ПСТГУ, 2017. С. 5–13.
Солженицын А. «Один день Ивана Денисовича» и другие рассказы.
Томск, 1990. 318 с.
Финал «Двенадцати» – взгляд из 2000 года // Знамя. 2000. № 11.
Флоренский П., свящ. Из богословского наследия // Богословские труды, XVII. М., 1977. 248 с.
Ханзен-Лёве А. К типологии возвышенного в русском символизме //
Ханзен-Лёве А. Русский символизм. URL: http://www.ruthenia.ru/reprint/
blok_xii/xansen-leve.pdf (дата обращения 15.01.2018).
Шмеман А., прот. Дневники 1973–1983. М.: Русский путь, 2005. 718 с.
Шмеман А., прот. Собрание статей. 1947–1983. М.: Русский Путь, 2009. 894 c.
Шмеман А., прот. Основы русской культуры. Беседы на радио «Свобода». 1970–1971. М.: Изд-во ПСТГУ, 2017. 412 c.
От Древней Руси – к Солженицыну:
размышления о русской культуре
протоиерея Александра Шмемана // Критика и семиотика С. 310–336. DOI 10.25205/2307-1737-2018-2-310-336