Рассматривается жанр портрета в живописи, преимущественно авангарда 1910-х гг., среди других жанров изобразительного искусства отмеченный как наиболее семиотический. Знаковая природа портрета
базируется на его генезисе и восходит к погребальной маске, замещению
изображением живого (в архаические эпохи имеющего сакральный статус)
человека; отсюда – особая степень свободы означающего от означаемого,
что нашло отражение в многочисленных литературных сюжетах. Семиотика портрета определяется и активным вербальным компонентом в качестве неотъемлемой части его «текста», именем собственным, начиная
с эпохи Ренессанса, вторящего изображению конкретного человека. Возникнув как знак-индекс портретируемого, портрет на протяжении истории
европейского искусства все более утрачивал свою значимость документа,
вытесняя ее символическим значением. Проблема сходства в портрете
уступает по значимости проблеме личности. В статье показано соотношение членов триады личина (маска) – лицо – лик в портрете, где лик рассматривается как функциональный визуальный эквивалент вербальному имени, его тождественности мифу. Наиболее ярко проблема имени и мифа
проявилась в портрете эпохи исторического авангарда, особенно в беспредметном (авто)портрете. В статье приводится типология девиантных
изображений в истории европейского портрета и специфика девиаций
в портрете эпохи авангарда. Наряду с общими вопросами распознавания
изображения в беспредметной и условно-фигуративной живописи ставится
вопрос о соотношении имени собственного и изображения с мифологическим уровнем изобразительного текста. В беспредметном (авто)портрете
русского авангарда проявляется след архаической мифопоэтической эпохи, эксплицирующей лицо как пространство мифа. Нулевая коммуникация
безлицых фигур позднего Малевича – демонстрация доминанты лика как
мифа в условиях позднего авангарда. Делается вывод: ориентированный
на лик как внутреннюю форму изображения, сближающего имя и миф, беспредметный портрет эпохи исторического авангарда максимально приближен к глубинной смысловой основе жанра и его семиотической природе.
Список литературы
Злыднева Н. В. Изображение и слово в риторике русской культуры ХХ
века. М., 2008.
Злыднева Н. В. Визуальный нарратив. Опыт мифопоэтического прочтения. М., 2013.
Иванов Вяч. Вс. Маска как элемент культуры // Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М., 2007. Т. 4: Семиотика культуры, искусства, науки. С. 333–344.
Лотман Ю. М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб., 2002.
(Серия «Мир искусств») URL: http://philologos.narod.ru/lotman/portrait.htm
(дата обращения 19.01.2019)
Малевич К. Поэзия. М., 2000.
Подорога В. Феноменология тела. М., 1992.
Искусство портрета. Коллективный труд. М.: ГАХН, 1927.
Священник Павел Флоренский. Малое собрание сочинений. М., 1993.
Вып. 1: Имена. URL: http://philologos.narod.ru/florensky/imena-main.htm (дата
обращения 21.01.2019)
Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка. М., 1985.
Тананаева Л. И. Сарматский портрет. М., 1979.
Топоров В. Н. Имя // Мифы народов мира. М., 1980. Т. 1.
Фещенко В. В., Коваль О. В. Сотворение знака. Очерки о лингвоэстетике и семиотике искусства. М., 2014.
Meis M. Face off. Did the invention of photography kill the painted portrait?
Of course not // The Smart Set. 2014. URL: https://thesmartset.com/article0728
1401 (дата обращения 26.01.2019)
Портрет в авангарде: между именем и мифом // Критика и семиотика С. 285–297. DOI 10.25205/2307-1737-2019-1-285-297